En estos últimos días se ha venido produciendo la adhesión de diversas personas, a través de sus comentarios, tuits o entradas en blogs (en este momento ya son 122 los blogs adheridos), al manifiesto elaborado a iniciativa de tres médicos de familia (@javiersorribes, @vbaosv y @rafabravo) y disponible en el blog titulado #NoSinEvidencia.
Como en todos los manifiestos uno no puede estar de acuerdo en todo lo que se pone, pero, en este caso, al menos si estamos de acuerdo con la idea general y, por eso, transcribimos aquí el texto del manifiesto (y para que no haya lugar a dudas lo entrecomillamos y ponemos en cursiva).
Hacemos nuestros también la apostilla, postdata, del blog "Salud Comunitaria" que transcribimos al final del manifiesto.
"La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.
Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.
Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.
Por lo tanto, solicitamos:
- Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
- Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
- Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
- Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada."
Postdata del blog "Salud Comunitaria" (Rafa Cofiño):
PD: Al día siguiente de subir esta entrada se me venían varias cosas a la cabeza.- Sobre este mismo tema, Javier Padilla apunta en un post una serie de reflexiones muy interesantes y necesarias para no perder perspectiva
- La PD del post de Javi señala un elemento interesante: ”cuando no disponemos de pruebas de la efectividad de un tratamiento, ¿podemos afirmar que no funciona o simplemente no podemos afirmar que funciona?”
- Ojo, sin querer desviarnos del manifiesto, que suscribimos: desde la perspectiva de intervenciones de promoción de la salud y en salud comunitaria ya hay mucho escrito sobre el tema. Parece claro (NICE dixit) que para medir algunas intervenciones de salud pública el gold standard del Ensayo Clínico Aleatorizado no sirve:“In some cases the ‘gold standard’ RCT cannot be performed in public health interventions for feasibility, cost and practical reasons (Wanless, 2004; Kelly et al., 2005)”Grading evidence and recommendations for public health interventions: developing and piloting a framework. NICE, 2005Un tema interesante que siempre nos puso la mosca detrás de la oreja: ¿realmente funcionan las intervenciones de salud comunitarias?
- La PD del post de Javi señala un elemento interesante: ”cuando no disponemos de pruebas de la efectividad de un tratamiento, ¿podemos afirmar que no funciona o simplemente no podemos afirmar que funciona?”
- Ojo, sin querer desviarnos del manifiesto, que suscribimos: desde la perspectiva de intervenciones de promoción de la salud y en salud comunitaria ya hay mucho escrito sobre el tema. Parece claro (NICE dixit) que para medir algunas intervenciones de salud pública el gold standard del Ensayo Clínico Aleatorizado no sirve:“In some cases the ‘gold standard’ RCT cannot be performed in public health interventions for feasibility, cost and practical reasons (Wanless, 2004; Kelly et al., 2005)”Grading evidence and recommendations for public health interventions: developing and piloting a framework. NICE, 2005Un tema interesante que siempre nos puso la mosca detrás de la oreja: ¿realmente funcionan las intervenciones de salud comunitarias?
¡Bien!
ResponderEliminar¡Yo también soy #NoSinEvidencia!