¿Que ya sabéis lo que es la "medicina personalizada"? Pues entonces no sigáis leyendo esta entrada.
Y aquellos que todavía no lo tengan claro pueden, en cambio, en vez de leer ésto, dedicarse a la lectura del artículo titulado "What is personalized medicine: sharpening a vague term based on a systematic literature review". Y en él uno empieza a darse cuenta de que el término tampoco está tan claro como parece, sobre todo si alguien tiene que dedicarle todo un artículo a tratar de definir algo que, como se dice allí, está abierto a la interpretación. Los autores han necesitado identificar y revisar 2457 artículos, que contienen el término medicina personalizada en el título o en el resumen, para encontrar alguna definición en 683 de ellos. En su conclusión se atreven a proponer una definición que trata de ser definitiva e inclusiva de todo lo hallado. Es ésta:
"Personalized Medicine seeks to improve tailoring and timing of preventive and therapeutic measures by utilizing biological information and biomarkers on the level of molecular disease pathways, genetics, proteomics as well as metabolomics".
Podemos estar de acuerdo o no con ella, pero sintetiza bastante bien lo que se está utilizando por ahí.
Y algunos os preguntaréis: todo esto ¿qué tiene que ver con la epidemiología o la salud pública? Pues resulta que en la convocatoria efectuada por la Comisión Europea en el programa de investigación e innovación "Horizon 2020", aparecen algunos párrafos que han dado pié a que alguien haya utilizado (aunque no se puede decir que lo haya "acuñado" exactamente: ver Brand A. 2011) el término "salud pública personalizada". Y es que, en esa convocatoria, en su apartado "Personalising health and care" se dice que: "uno de los mayores retos en la próxima década será determinar cómo y cuándo la abundancia de información "ómica" puede ser útilmente aplicada por el sector público y el privado para el desarrollo de aproximaciones personalizadas/estratificadas en promoción de la salud y prevención". Y que uno de los objetivos debe ser "desarrollar y evaluar un programa de promoción de la salud o prevención de la enfermedad personalizado/estratificado, teniendo en cuenta las características "ómicas" de los individuos, complementadas por los factores medioambientales y/o de estilos de vida".
Círculo completo. ¿Quién habla de determinantes sociales? ¿Por qué la salud pública no se dedica a estas cosas tan "personales" e "individuales"? ¿Es que no se preocupa de las personas? (personas "humanas" cabría añadir).
Y uno mira y remira la definición que hemos puesto arriba y no le ve la cabida a la salud pública y tiene que releerse el artículo citado para encontrar, al principio del mismo, que hay tres posiciones identificadas:
¡Ahh! pero seguimos sin ver la salud pública "personalizada" por ningún lado. Tal vez será porque la definición que a uno le gusta usar es aquella que dice que "la salud pública es el proceso de movilización e implicación de recursos a nivel local, estatal, nacional e internacional para garantizar las condiciones en las que la población puede ser saludable" (Detels R, Breslow L. Current scope and concerns in public health. En: Detels R, McEwen J, Beaglehole R, et al., eds. Oxford textbook of public health. Vol1. Oxford: Oxford University Press, 2002). O tal vez porque uno ha quedado fuera de las, en palabras de Angela Brand (publicadas además en el European Journal of Public Health), intervenciones personalizadas en salud pública, una de las principales orientaciones de vanguardia en la investigación.
"No es nada personal, Tom". Esta es una de las frases pronunciadas por el personaje interpretado por Al Pacino (Michael Corleone) en la película "El Padrino" y dirigida al "consigliere" de la "familia", Tom Hagen. Siempre que se oye una frase como esta, uno ya sabe que va a resultar perjudicado: estás en medio de algo y no va a ser bueno para ti, pero el daño que vas a recibir no es porque tu seas quien eres sino porque "estabas ahí". Has tenido mala suerte. ¿Ha tenido mala suerte la salud pública de estar en medio? ¿O no ha sabido situarse ante un cambio de paradigma?
Lo peor es que la frase completa dice "No es nada personal Tom, sólo negocios".
Y aquellos que todavía no lo tengan claro pueden, en cambio, en vez de leer ésto, dedicarse a la lectura del artículo titulado "What is personalized medicine: sharpening a vague term based on a systematic literature review". Y en él uno empieza a darse cuenta de que el término tampoco está tan claro como parece, sobre todo si alguien tiene que dedicarle todo un artículo a tratar de definir algo que, como se dice allí, está abierto a la interpretación. Los autores han necesitado identificar y revisar 2457 artículos, que contienen el término medicina personalizada en el título o en el resumen, para encontrar alguna definición en 683 de ellos. En su conclusión se atreven a proponer una definición que trata de ser definitiva e inclusiva de todo lo hallado. Es ésta:
"Personalized Medicine seeks to improve tailoring and timing of preventive and therapeutic measures by utilizing biological information and biomarkers on the level of molecular disease pathways, genetics, proteomics as well as metabolomics".
Podemos estar de acuerdo o no con ella, pero sintetiza bastante bien lo que se está utilizando por ahí.
Y algunos os preguntaréis: todo esto ¿qué tiene que ver con la epidemiología o la salud pública? Pues resulta que en la convocatoria efectuada por la Comisión Europea en el programa de investigación e innovación "Horizon 2020", aparecen algunos párrafos que han dado pié a que alguien haya utilizado (aunque no se puede decir que lo haya "acuñado" exactamente: ver Brand A. 2011) el término "salud pública personalizada". Y es que, en esa convocatoria, en su apartado "Personalising health and care" se dice que: "uno de los mayores retos en la próxima década será determinar cómo y cuándo la abundancia de información "ómica" puede ser útilmente aplicada por el sector público y el privado para el desarrollo de aproximaciones personalizadas/estratificadas en promoción de la salud y prevención". Y que uno de los objetivos debe ser "desarrollar y evaluar un programa de promoción de la salud o prevención de la enfermedad personalizado/estratificado, teniendo en cuenta las características "ómicas" de los individuos, complementadas por los factores medioambientales y/o de estilos de vida".
Círculo completo. ¿Quién habla de determinantes sociales? ¿Por qué la salud pública no se dedica a estas cosas tan "personales" e "individuales"? ¿Es que no se preocupa de las personas? (personas "humanas" cabría añadir).
Y uno mira y remira la definición que hemos puesto arriba y no le ve la cabida a la salud pública y tiene que releerse el artículo citado para encontrar, al principio del mismo, que hay tres posiciones identificadas:
- Una que dice que la medicina personalizada no es concepto nuevo ya que la medicina siempre ha sido individualizada.
- Otra que postula que la medicina personalizada es atención de salud holística centrada en las necesidades individuales (o individualizadas) de los pacientes.
- Y una tercera que argumenta que la medicina personalizada es básicamente tratamiento dirigido ("targeted") a subgrupos estratificados (ejemplo: farmacogenética).
¡Ahh! pero seguimos sin ver la salud pública "personalizada" por ningún lado. Tal vez será porque la definición que a uno le gusta usar es aquella que dice que "la salud pública es el proceso de movilización e implicación de recursos a nivel local, estatal, nacional e internacional para garantizar las condiciones en las que la población puede ser saludable" (Detels R, Breslow L. Current scope and concerns in public health. En: Detels R, McEwen J, Beaglehole R, et al., eds. Oxford textbook of public health. Vol1. Oxford: Oxford University Press, 2002). O tal vez porque uno ha quedado fuera de las, en palabras de Angela Brand (publicadas además en el European Journal of Public Health), intervenciones personalizadas en salud pública, una de las principales orientaciones de vanguardia en la investigación.
"No es nada personal, Tom". Esta es una de las frases pronunciadas por el personaje interpretado por Al Pacino (Michael Corleone) en la película "El Padrino" y dirigida al "consigliere" de la "familia", Tom Hagen. Siempre que se oye una frase como esta, uno ya sabe que va a resultar perjudicado: estás en medio de algo y no va a ser bueno para ti, pero el daño que vas a recibir no es porque tu seas quien eres sino porque "estabas ahí". Has tenido mala suerte. ¿Ha tenido mala suerte la salud pública de estar en medio? ¿O no ha sabido situarse ante un cambio de paradigma?
Lo peor es que la frase completa dice "No es nada personal Tom, sólo negocios".
 |
| Imagen tomada de http://blog.tedmed.com/?p=3320 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario