¿Se puede resumir un año?

Cerca de Nochevieja comienzan a aparecer resúmenes de lo que ha sido el año en diversos aspectos, ya sea en el personal, en el colectivo de un sector, en lo familiar, y así. Hasta Facebook se ha permitido, como ya viene haciendo en los últimos años, resumir los "mejores" momentos del año de cada uno de sus usuarios. Claro que ha habido quien ha protestado por ello, obligando a la compañía que gestiona esa red social a disculparse ("Facebook pide disculpas por los malos recuerdos en sus resúmenes del año").

Así que esto de los resúmenes es siempre muy subjetivo: lo que a unos les parece bien a otros no, lo que a unos les parece muy importante a otros les suena irrelevante. Por eso atreverse con el resumen es siempre arriesgado y, pese a ello, vamos a intentarlo.

Y, en lo que a este blog se refiere, es fácil: este ha sido claramente el año del ébola. Hemos publicado 8 entradas sobre la enfermedad por virus ébola que han sumado casi el 20% de las visitas (3.199 de las 16.841 recibidas por las 71 entradas escritas este año). Y una de las entradas sobre ébola ("Los mensajes en los tiempos del Ébola"), además, se ha situado como la más vista, no sólo este año, sino de toda la historia del blog. Algo que no puede sorprender, vista la repercusión mediática que ha tenido todo lo relacionado con este virus en nuestro país (véase lo que ofrece Google Trends en la búsqueda de "ébola, España y 2014").

Algo que no podía preverse hace un año. Así que sería presuntuoso decir ahora cuál puede ser la tendencia del 2015. Sólo esperamos que la epidemiología pueda ser de interés no sólo por noticias alarmantes, sino también por su aportación en la mejora de la salud de la ciudadanía. Ese es nuestro deseo para el año que comenzará en breve.

Esperemos que el 2015 mejore al 2014. Lo tiene fácil ;)
(2015 es el año de la cabra...ojalá que no el de la cabra loca)

Vector de Año nuevo diseñado por Freepik

¿Cuál es "nuestra" contraseña?

"¿Cuál es "nuestra" contraseña?" Esta pregunta, hecha a voz en grito en mitad de un pasillo de un hospital, la oí hace unos años en el contexto de una visita hecha acompañando a un familiar y cuando quien le atendía quiso acceder a los resultados de unas pruebas de laboratorio del paciente. Para ello debía conectarse al sistema y, evidentemente, todo el servicio asistencial utilizaba una misma contraseña para entrar al sistema y consultar los datos clínicos de un paciente.

Ese era el nivel de hace un tiempo, y quisiéramos creer que ha mejorado la protección y la seguridad de acceso en el ámbito clínico. Pero ¿es verdad?

Pues no está tan claro, como nos muestra una carta a la directora publicada en Gaceta Sanitaria con el título "Estudio sobre la importancia y la seguridad de uso de las contraseñas en el ámbito laboral sanitario". Los autores, JL. Fernández Alemán, VM. García Amicis, I. Hernández, AB. Sanchez García y A. Toval, resaltan que el 62% de los encuestados en su estudio tenía una contraseña débil (que constaba de nombres de personas, fechas, información personal, o que no incluía al menos 8 dígitos, letras mayúsculas y minúsculas, algún numero y algún carácter especial). También indican que el 16% había escrito alguna vez la contraseña en algún lugar fácilmente accesible por terceros, la había enviado por correo electrónico o utilizaron la opción de guardado automático del navegador.

Por lo que se ve, seguimos dándole poca importancia a la contraseña de acceso y ello pone en cuestión la seguridad de todo el sistema. Sería necesario ahondar en este tipo de estudios y valorar por qué se produce esta sensación de que no pasa nada si la contraseña es fácil de desvelar o su custodia es deficiente.

¿Somos poco celosos de nuestra intimidad o es que nos importa poco la intimidad de los demás? Porque una contraseña debería formar parte de nuestra intimidad y, además, ser un seguro para la de los demás ¿no es cierto?

Un Feliz Censo o una Feliz Navidad

La epidemiología tiene en su propio nombre la palabra griega "demos" que significa población o pueblo. Y ello la emparenta con la demografía, más de lo que algunos epidemiólogos y algunos demógrafos creen.

Por ello, nos ha parecido especialmente relevante la entrada que, con motivo de Navidad, han colgado en "Views of the World" titulado "Nativity map: The Census of Quirinius revealed". La historia completa la podéis leer allí, pero recordad que, si se celebra la Navidad, entre otras cosas, es porque se realizaba un censo.

Todo lo demás es también importante y capaz de generar historias y hechos como, por ejemplo, la tregua de Navidad que tuvo lugar hace ahora un siglo en la primera guerra mundial.

Por que se puedan producir más hechos como ese: Feliz Navidad a todo el mundo

Añadimos aquí la nota que figura en la entrada mencionada:

The content on this page has been created by Benjamin Hennig. You are free to use the material for non-commercial activities under Creative Commons conditions (CC BY-NC-ND 3.0); please contact me for further details. I also appreciate a message if you used my maps somewhere else. High resolution and customized maps are available on request.

  

Cinco peticiones para el "nuevo"

Acaba de ser nombrado un nuevo Director General de Salud Pública, Calidad e Innovación del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (¡uff! ¡que nombres más largos para casi todo!). El elegido lo ha sido dentro de la misma casa, pues ya ocupaba puesto de Director General en el Ministerio, así que muy "nuevo" no es. Se trata de Javier Castrodeza, que también ocupó esa misma responsabilidad en la Junta de Castilla y León.

Ya nos hacemos a la idea de que lo que queda de legislatura no da para grandes programas de actuación pero, dada la coincidencia de este nombramiento con las fiestas navideñas, nos atrevemos a hacer unas cuantas peticiones, a modo de carta a papá Noel, al "nuevo" Director General por si somos oídos (aunque sea un poco):

¿Puede el "nuevo" Director General influir para lograr el cambio, o mejor la derogación, del Real Decreto Ley 16/2012 para que volvamos a un auténtico sistema de salud de cobertura universal?

¿Puede el "nuevo" Director General dar los pasos necesarios para desarrollar la Ley 33/2011 General de Salud Pública como se ha demandado ya en diferentes ocasiones?

¿Puede el "nuevo" Director General volver a poner en marcha comisiones como la que existió para reducir las desigualdades sociales en Salud?

¿Puede el "nuevo" Director General poner en marcha el Sistema de Información en Salud Pública y asegurar la sostenibilidad de instrumentos como la Red de Registros de Enfermedades Raras?

¿Puede el "nuevo" Director General poner un mayor énfasis en la promoción de la salud basada en el modelo de activos en salud?

Son sólo 5 peticiones pero, conscientes de que alguna, o muchas, de ellas son de bastante enjundia, también nos conformaríamos con que, en estos meses que quedan de legislatura, al menos alguna de ellas se hubiera iniciado ¿es pedir mucho? ¡Es (casi) Navidad!

La gente necesita gente que la entienda: SpainRDR

La frase del título podría ser el eslogan de alguna de las organizaciones que trabajan en interoperabilidad, pero no lo es. Con esa frase acababa una de las comunicaciones presentadas en la Reunión de la Red Española de Registros de Enfermedades Raras para la Investigación, donde se comunicaron los resultados del proyecto SpainRDR.

Y es que, respondiendo a una de las preguntas-comentarios-provocación que se lanzaron en esa reunión, los registros de enfermedades raras sirven para algo, sí. Y una de esas cosas para las que tienen que servir es tratar de conseguir que los datos y la información sobre las enfermedades raras llegue a todos los que necesitan tenerla: los pacientes, sus familiares y allegados, los profesionales que tratan estas enfermedades, los gestores y planificadores, los investigadores (básicos y aplicados). Y al llegar esta información es esperable que todas estas personas, es decir todas-todas, puedan llegar a entenderse mejor, y que sean capaces de entender mejor la situación de las enfermedades raras en nuestro país y en cada una de las partes de nuestro país.

Los registros son necesarios y asegurar su sostenibilidad también debe serlo, como se puso de manifiesto en esa reunión y recogió la Federación de Asociaciones de Enfermedades Raras, FEDER, en sus noticias ("FEDER incide en la necesidad de asegurar la sostenibilidad del Registro Nacional de Enfermedades Raras"). Necesitamos instrumentos que nos permitan entendernos.

Pequeñas alegrías

¡Al fin una buena noticia! La tasa de mortalidad por malaria desciende. Así aparece en el informe anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la enfermedad (World Malaria Report 2014), y nos lo cuenta también el períodico "El País".

Lástima que la alegría no sea completa, porque el descenso de la mortalidad no es suficiente todavía. Se estima que en 2013 había 198 millones de casos en todo el mundo y que el 90% de las muertes se producían en África. Ese año, la OMS calcula que casi medio millón de niños africanos murieron antes de su quinto cumpleaños debido a la malaria. Si alguien quiere comparar la carga de esta enfermedad con otras puede hacerlo a través de las instructivas páginas que el IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation) pone a disposición para ello. Recomendamos muy especialmente ésta: GBD HeatMap.

Pero hoy toca alegrarse un poco, y por eso hay que resaltar que, además del descenso en la mortalidad, la OMS informa de que entre 2000 y 2013 la incidencia de malaria disminuyó un 30% globalmente y un 34% en África. Y que la prevalencia de infección por parásito (que incluye tanto las infecciones sintomáticas como las asintomáticas) ha disminuido significativamente en África desde el año 2000 (una reducción del 26%).

Y el mayor motivo de alegría tiene que ser que todo ello es debido a las actividades de prevención que se están realizando, en muchas ocasiones en situaciones muy difíciles y siempre con escasez de recursos. Y además, ahora, en algunos países africanos con el sistema de salud y prevención devastado tras lo que está significando el ébola.

Y ya que hablamos de ébola ¿alguien duda de cuál es el verdadero enemigo (en África y en el resto del mundo)?

¿Es la epidemiología una ciencia?

¿Está basada la salud pública en parámetros científicos? ¿Importa la comunicación en la ciencia? 

Hoy vamos a contar una experiencia personal, anecdótica si se quiere. Hace unas semanas la Red de Universidades Valencianas para el Fomento de la Investigación, el Desarrollo y la Innovación (RUVID) organizó unos talleres de comunicación social de la ciencia. Quienes impartieron cada taller eran muy entendidos en cada una de sus disciplinas. En estos talleres abundaron los investigadores y mayoritariamente los dedicados a ciencia básica, mientras que los sanitarios (aplicados o básicos) estaban bastante ausentes. 

Poco después la revista "Viure en Salut" ha celebrado su número 100 (y sus 26 años) con una Jornada titulada "Comunicando salud" (con unos ponentes muy interesantes). A ella asistieron básicamente sanitarios, muchos de ellos salubristas, y pacientes y, pese a celebrarse en un edificio en el que trabajan muchas personas dedicadas a la investigación en salud, ha habido una ausencia clamorosa de investigadores entre los asistentes.

Tal vez no es apropiado, ni científico, sacar conclusiones de sólo dos experiencias, pero resulta llamativo que si el título se refiere a comunicar ciencia acudan los investigadores y si en cambio está referido a comunicar salud acudan los sanitarios.

Volvemos a las preguntas iniciales pero ahora cambiadas ¿no le interesa la divulgación de la ciencia a los salubristas? ¿no le interesa la comunicación en salud a los investigadores de la salud?

Esperemos que la respuesta no sea que los salubristas, los sanitarios, no consideren que lo suyo sea ciencia y que tampoco sea que los investigadores (los llamados científicos) piensen que lo suyo es sólo ciencia y que no tiene que ver con la salud (y su relación con la comunicación).

Imagen tomada de Taringa!