Epidemiology's inside!

Salvo que seáis unos ermitaños televisivos, que podría ser porque de todo hay, seguro que habéis tenido ocasión de ver un anuncio de una conocida marca de café en la que dos famosos actores estadounidenses se ven sorprendidos por una de sus fans ante la cual quieren pasar de incógnito pero ella, tras una encerrona inicial y "haciéndose la sueca", grita al resto de fans que su ídolo está "inside" tras lo cual se oye una algarabía que da a entender que los/las fans corren al interior para tocar, besar o lo que sea que quieran hacer con el famoso.

¿Y qué pasaría si en vez de gritar el nombre del actor lo que se oyera fuera "Epidemiology's inside"? ¿qué fans acudirían?

Se nos pueden ocurrir varios posibles "acudidores" (¡qué palabro!) ¿quienes serían los primeros en hacerlo?

Tal vez acudirían profesionales clínicos. Siempre ha habido interés desde la clínica en los aspectos epidemiológicos, aunque con un poco de "suficiencia" al pensar, en ocasiones, que eso de la epidemiología está al alcance de cualquiera. No, no parece que fueran los primeros en acudir al grito ¿A lo mejor los profesionales de la salud pública? En este caso no se podría aducir desconocimiento: este grupo sí sabe qué es y a qué se dedica la epidemiología y conocen las dificultades a las que se enfrentan y qué les puede ofrecer la epidemiología. Aunque, nuevamente, cabe la posibilidad de que piensen que tienen los conocimientos suficientes para no necesitar más ayuda.

¿Y los gestores? Ellos trabajan con datos cuantitativos, aprecian las medidas y los indicadores ¿Serían ellos quienes primero acudirían al grito interesados en la epidemiología? Tal vez, aunque los tiempos de la epidemiología no suelen ser los de la gestión, acostumbrada al aquí y ahora mientras que en el caso de la epidemiología la búsqueda y querencia por la precisión hace que no disponga de la información en el momento en que se requiere. Puede ser que los gestores tampoco fueran los primeros en acudir.

¿Serían los decisores interesados en asuntos sanitarios los que acudirían? Obtendrían evidencia, claro está, necesaria para la toma de decisiones y la aplicación de políticas. Puede ser que la abundancia de matices dificultara la decisión aunque siriviera para apoyarla tanto si se toma en un sentido como en el contrario ¿O no es eso lo que hemos visto en alguna ocasión? Habría interés en acudir a la llamada pero es posible que no excesivo.

La población, aquella que está en la propia definición de epidemiología ¿acudiría? El desconocimiento por parte de la población de a qué se dedica la epidemiología, el alejamiento que muchos profesionales de la misma tienen (tenemos) de la tarea de campo, nuestra propia presunción de que sabemos qué es lo mejor de una manera más precisa que los propios interesados ("todo para el pueblo pero mirando de lejos al pueblo") serían algunos de los factores que harían que la población tal vez ni siquiera oyera el grito o que no supiera a quien se refería.

Entonces ¿no acudiría nadie? Tampoco creemos que eso fuera lo que ocurriera porque no es la experiencia que se vive, pero también es evidente que, en muchas ocasiones la epidemiología no es la primera opción. Recientemente Tania Browne en el blog "Scilogs" escribía una entrada titulada "Looking inside the black box" que comenzaba diciendo que la epidemiología está teniendo una crisis de identidad y en la que acababa proponiendo la analogía de las muñecas rusas: "la más pequeña es la individual, la siguiente tu familia, la siguiente tu hogar, la siguiente tu ciudad y así y así. Todas coexistiendo en el mismo espacio, necesitando que todas sean examinadas y tenidas en cuenta como parte de tu vida". Parece una buena analogía para entender el objeto y el interés. Si no lo perdemos de vista es posible que la próxima vez que alguien grite "Epidemiology's inside!" sí que hayan carreras.

Imagen tomada de http://patrickgeorge.biz/news