Es un argumento tradicional en los estudios sobre migración y salud que, para muchas medidas, las personas inmigrantes tienen mejor salud que las poblaciones autóctonas. A esto se le ha llamado el "fenómeno del inmigrante sano".
En Gaceta Sanitaria se ha publicado recientemente un artículo sobre la utilización de los hospitales públicos por la población extranjera en Aragón (España). En él se concluye, como ya se había venido publicando con anterioridad, que los extranjeros utilizan menos los hospitales públicos que la población autóctona. Pero ¿esto significa que están más "sanos"?.
En la publicación "Inmigración y estado del bienestar en España" se indica que las poblaciones de origen inmigrante tienden a afirmar, con mayor frecuencia que la población autóctona española, que no pudieron acceder al tratamiento médico que precisaban. También se aporta un dato muy explicativo al respecto (página 99), a partir de los resultados de la encuesta de calidad de vida 2004-2008: el estado de salud relativo según procedencia geográfica, indica que la población autóctona española señala un mayor porcentaje de salud "regular o mala" que la mayoría de personas de otras procedencias geográficas (excepto África). Pero cuando se controla la estructura de edades así como el impacto relativo de una serie de variables sociodemográficas sobre la probabilidad de tener peor estado salud, la ventaja relativa de las personas inmigrantes desaparece: los europeos del este tienen un riesgo 2,5 veces de tener una salud regular o mala y los latinoamericanos un riesgo un 41% mayor (aunque su riesgo de sufrir una discapacidad o enfermedad crónica es un 20% menor). Para las personas procedentes de África el riesgo de salud regular o mala es un 37% más alto, pero el riesgo de discapacidad o enfermedad crónica es un 60% menor.
En Gaceta Sanitaria se ha publicado recientemente un artículo sobre la utilización de los hospitales públicos por la población extranjera en Aragón (España). En él se concluye, como ya se había venido publicando con anterioridad, que los extranjeros utilizan menos los hospitales públicos que la población autóctona. Pero ¿esto significa que están más "sanos"?.
En la publicación "Inmigración y estado del bienestar en España" se indica que las poblaciones de origen inmigrante tienden a afirmar, con mayor frecuencia que la población autóctona española, que no pudieron acceder al tratamiento médico que precisaban. También se aporta un dato muy explicativo al respecto (página 99), a partir de los resultados de la encuesta de calidad de vida 2004-2008: el estado de salud relativo según procedencia geográfica, indica que la población autóctona española señala un mayor porcentaje de salud "regular o mala" que la mayoría de personas de otras procedencias geográficas (excepto África). Pero cuando se controla la estructura de edades así como el impacto relativo de una serie de variables sociodemográficas sobre la probabilidad de tener peor estado salud, la ventaja relativa de las personas inmigrantes desaparece: los europeos del este tienen un riesgo 2,5 veces de tener una salud regular o mala y los latinoamericanos un riesgo un 41% mayor (aunque su riesgo de sufrir una discapacidad o enfermedad crónica es un 20% menor). Para las personas procedentes de África el riesgo de salud regular o mala es un 37% más alto, pero el riesgo de discapacidad o enfermedad crónica es un 60% menor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario