La evidencia anecdótica de los presidentes latinoamericanos

La noticia del cáncer de tiroides de la presidenta argentina Cristina Fernández ha hecho que se señale la existencia de una agregación de casos de cáncer en presidentes latinoamericanos. Hugo Chávez, uno de los afectados, ha calificado, según ha publicado la prensa, como "muy extraña" la sucesión de diagnósticos de cáncer de varios mandatarios y exgobernantes de Latinoamérica, y se ha preguntado si alguien no habrá desarrollado "una tecnología para inducir" estos casos.

Según informaciones publicadas, los casos son los siguientes:

Fernando Lugo, presidente de Paraguay, y Dilma Rousseff, presidenta de Brasil, en ambos casos en el sistema linfático. El expresidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, está afectado de cáncer de laringe. En el caso de Chávez no se ha confirmado pero se presume que es cáncer de colon. Y ahora el cáncer de tiroides de la presidenta argentina. También se ha mencionado el caso de Fidel Castro, aunque nunca se ha confirmado que fuera cáncer lo que padece.

Aunque las informaciones proceden sólo de la prensa, si se quiere hablar de cluster o conglomerado, hay que tener en cuenta lo que define como tal el diccionario de epidemiología: "agregación, en el tiempo o en el espacio, de eventos o enfermedades relativamente infrecuentes, en cantidad tal que se cree, o se percibe, mayor de lo que se esperaría por azar". Por ello se tendría que empezar porque los casos fueran de la misma enfermedad y, en este caso, aunque todos son procesos neoplásicos, se trata de cánceres de diversas localizaciones, no se ha divulgado el tipo histológico y, aunque algunos compartan algún factor de riesgo, no se considera, en general, que la causa puede ser común. Además, algunos de los cánceres mencionados no pueden ser considerados infrecuentes.  

Por otra parte, esta situación no difiere de la que, en ocasiones, se plantea en otro nivel, y a la que el diccionario de epidemiología, otra vez, define como "evidencia anecdótica": evidencia derivada de descripciones de casos o eventos más que de datos recogidos sistemáticamente, y analizados formalmente desde el punto de vista epidemiológico y estadístico. El propio diccionario añade que "tales evidencias deben ser vistas con precaución, aunque a veces son útiles como señal de alarma o para generar hipótesis".

En definitiva, la situación puede parecer inusual, pero para determinar una causa común y hacer otro tipo de interpretaciones serían necesarios análisis más rigurosos.

Foto tomada del Diario "Público", edición del 28 de diciembre de 2011