Los rebrotes, LeBron James y la Real Academia Española

Hace unos días la Real Academia Española (RAE) publicó su actualización de palabras de 2020. Es algo que suele tener bastante eco en los medios de comunicación y con razón. Se trata de aceptar nuevas palabras o de actualizar acepciones, lo que tiene su aquel. Y la RAE lo hace anualmente, con cierta celeridad.

En este año pandémico es lógico que encontremos una palabra tan novedosa, y tan usada, como COVID, definida como "síndrome respiratorio agudo producido por un coronavirus". También han encontrado hueco otras palabras, o nuevas acepciones, de palabras relacionadas con la pandemia como "coronavirus", "coronavírico", "desescalada", "confinamiento", "seroprevalencia" o "cuarentenar".

Afortunadamente, la RAE no ha actualizado dos palabras que, a nuestro juicio, se utilizan erróneamente, aunque también han tenido su espacio en este 2020: "rebrote" y "rastreador/a". El diccionario de la RAE sigue definiendo rebrote como "nuevo brote"; y rastreador o rastreadora como "que rastrea", siendo "rastrear" un verbo que tiene 7 acepciones, ninguna de ellas directamente ligada con la búsqueda y estudio de contactos de enfermos o infectados en el contexto de una situación epidémica.

La FUNDEU (Fundación del Español Urgente), en cambio, sí que ha entrado al trapo de los "rebrotes" e indica que "brote es un término más amplio, mientras que rebrote es más preciso, pues implica que ya se ha controlado y eliminado algún brote anterior. En la situación actual, es válido afirmar que vuelve a haber brotes en una localidad o que hay rebrotes o nuevos brotes en las últimas semanas. En suma, allá donde es adecuado emplear rebrote también lo es optar por brote, pero si se alude a un primer brote no es apropiado utilizar rebrote".

No estamos de acuerdo, desde luego, con el uso de la palabra "rebrote" como indicador de una situación de incremento de infectados, así sin más. Un ejemplo de este uso inadecuado, lo podemos encontrar en medios de comunicación que, sin rubor, relacionan un triunfo del equipo de Los Ángeles Lakers de LeBron James hace unas semanas con congregaciones masivas en distintos puntos de la ciudad angelina y lo titulan como "Deporte podría ser protagonista en rebrote de Los Ángeles".

Siguiendo con el astro del baloncesto, incluso se ha caído en el esperpento, como indicaba Isaías Lafuente, en su Unidad de Vigilancia Lingüística de la cadena SER, de que alguien llegue a decir, como se ha oído, la cantidad de "rebrotes" de LeBron James en el último partido que jugó en la NBA. 

Es de agradecer la urgencia de la RAE en acoger estas nuevas palabras o acepciones. Lo que no se entiende es el retraso que llevan con actualizar la definición de "epidemiología" en su diccionario. Allí sigue apareciendo como "tratado de las epidemias". Desde este blog llevamos ya más de siete años solicitando su actualización. Esto nos deja, literalmente, sin palabras.

Y seguimos con el "polisibri"

Hace un año comentábamos, con un poco de humor, las dificultades para encontrar una adecuada traducción al español para el término en inglés "policy brief". Y mencionábamos la (espuria) votación que emprendimos al respecto en la que resultó ganador el neologismo "polisibri" (todo recogido en "Votaciones imposibles: el "polisibri" un neologismo...").

Volvemos sobre el tema, porque la lectura del artículo, publicado en Gaceta Sanitaria, "Policy brief as a knowledge transfer tool: to "make a splash", your policy brief must first be read", del que son autores Christian Dagenais y Valéry Ridde, nos ha vuelto a traer la discusión terminológica de lo que es un "policy brief". Estos autores nos dicen que el término puede referirse a varios tipos de documentos y, al tiempo, que muchos términos pueden ser usados para calificar estos documentos y ellos mencionan (en inglés) los siguientes: "Technical note", "Policy note", "Evidence brief", "Evidence summaries", "Research snapshot".

Así que, como vemos, no acabamos con los términos originales como para empezar con las traducciones...Una lástima que el artículo esté en inglés, más que nada por ver cómo se hubieran atrevido con el castellano. Aunque sí está traducido el título del artículo y se ha optado por mantener el término en inglés ¡vaya!

Además de los asuntos terminológicos, resulta lógicamente interesante el artículo en sí mismo, porque el propio título ya es toda una declaración de intenciones: si quieres tener impacto con el contenido de tu "polisibri", necesitas que lo lea quien lo tiene que leer. Y por ello los autores dan su receta para que eso suceda:

Sucinto (2-4 páginas), presentado en un lenguaje simple y claro, restringido a la información que sea de interés real para el receptor y que proponga recomendaciones claras para la acción en un contexto específico.

Así que, le llames como le llames, lo importante es que, sobre todo, llegues (a quien quieres llegar).

Por ello, ya sabes el dicho: "No importa que el gato sea blanco o negro; mientras pueda cazar ratones, es un buen gato" (Deng Xiaoping es el autor de esta frase, según parece, cuya simplicidad, y obviedad, cautivaron a Felipe González a finales del siglo XX, pero esto es ya otra historia...)

Votaciones imposibles: el "polisibri" (un neologismo...)

En estos últimos tiempos hemos tenido oportunidad de asistir a algunos resultados de votaciones que nos han dejado un poco descolocados. Y es que cuando se lanza una pregunta y la gente responde a veces suceden cosas relativamente inesperadas. Y qué mejor ejemplo que la elección de Donald Trump ¿no? ¿O tal vez no son tan inesperadas?

Tranquilos, no vamos a profundizar en la politología, y menos en la estadounidense, pero sí vamos a analizar un pequeño divertimento que hemos realizado esta semana a raíz de la reunión de grupos de trabajo de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE, @seepidemiologia).

La SEE ha hecho un meritorio trabajo reuniendo a representantes de sus grupos de trabajo para efectuar un taller acerca de la elaboración de "policy brief". Un "policy brief"(1) es un documento breve que presenta resultados de una investigación y/o recomendaciones sobre un determinado tema, dirigido a una audiencia informada, pero no especializada, y con el objeto de incidir políticamente.

En el transcurso de la discusión de este taller se mencionó que por qué no se utilizaba una denominación en español para este tipo de documentos y ¡allá fuimos! Mediante un tuit se lanzó una votación para dirimir entre varias opciones, propuestas sólo por quien escribe ésto, porque se planteó como un divertimento. Entre ellas se incluyó un neologismo: "polisibri", atendiendo a la pronunciación y a la grafía en español. Se mantuvo la votación sólo 24 horas (no es plan de aburrir al personal) y el resultado fue el siguiente:

Como puede verse las opciones propuestas eran claramente divergentes, en algún caso, y puestas a modo de divertimento, como anunciábamos, pero... ganó "polisibri". Y claro, es cierto, son sólo 8 votos y todos lo han hecho como pasatiempo ¿o no?

¿Puede extraerse alguna conclusión de este pequeño juego? Tal vez que nadie encuentra una buena traducción, con lo cual el uso del término en inglés no va tan mal, y también que puestos a elegir opciones imposibles, éstas tienen siempre sus seguidores...que creen que los demás votarán de manera adecuada.

(1) Un ejemplo de "policy brief" es "Preventing and addressing intimate partner violence against migrant and ethnic minority women: the role of the health sector. Policy brief (2014)" elaborado por Carmen Vives-Cases, Daniel La Parra, Isabel Goicolea, Emily Felt, Erica Briones-Vozmediano, Gaby Ortiz-Barreda y Diana Gil-González a petición de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Palabras que trae el viento

Esta mañana, en el transcurso de una reunión ha surgido, tras la utilización de la palabra "asín" un breve divertimento acerca de nuevas palabras aceptadas en el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española (RAE). La verdad es que habíamos quedado un poco espantados de que palabras como esa que mencionamos o "cocreta", "almóndiga" y similares estuvieran admitidas en el diccionario, tal y como se afirmaba. Al volver a casa, y tras la correspondiente consulta al diccionario podemos afirmar, ¡menos mal!, que, de momento, no están admitidas, aunque sí que es verdad que se citan en el diccionario, aunque como vulgarismos, caso de "asín", o incluso como formas a evitar, como ocurre con "cocreta" o "almóndiga", citadas en el Diccionario panhispánico de dudas.

Ya hemos comentado con anterioridad (ver "Sacando la lengua") que la definición de epidemiología del Diccionario de la RAE no parece muy adaptada al concepto moderno de la disciplina, y por ello causaba más asombro que se admitieran estas palabras que tan raro suenan (hasta pueden acabar haciendo daño al oído). Así que, si se trata de proponer palabras que puedan ser admitidas gracias a su uso, y no como vulgarismos, nos permitimos sugerir la inclusión de "salubrista", que todavía no figura mencionada en ninguno de los dos diccionarios citados pero que tiene 89500 citas en Google, y que ya fue utilizada por Javier Segura en una gran entrada en su blog titulada "PAPÁ, ¿Qué es un salubrista?", y es, además, el título del blog de Mariano Hernán ("El Salubrista").

¿Votos a favor?

Portada del libro "Viento que lleva y trae" de Enrique Cadícamo (1945). Imagen tomada de:
http://gardelysusmonumentos.blogspot.com.es/2013/03/en-el-cafe-bar-roma-buenos-aires.html

 

 

Sacando la lengua

Acabamos de conmemorar el 300 aniversario de la fundación de la Real Academia de la Lengua Española, ya que la primera sesión de la misma tuvo lugar el 3 de agosto de 1713. Mucho han cambiado las cosas desde aquel día, que seguro también fue caluroso en el Madrid veraniego del siglo XVIII, y no sólo para esta institución, sino también para su producto más conocido: el Diccionario de la Lengua Española, que ya va por su vigésima segunda edición.

Pero no todo ha evolucionado al mismo ritmo. Y así, en el diccionario de la RAE podemos seguir encontrando en la entrada "Epidemiología" la siguiente definición: "Tratado de las epidemias". No sabemos cada cuánto tiempo se revisan las diferentes entradas del diccionario, pero es evidente que ésta se ha quedado bastante desfasada.

Sería un buen momento para hacer una revisión científica del diccionario, máxime ahora que algunos académicos han manifestado su interés en apoyar al español como lengua internacional y científica.

Emblema de la RAE en 1777