Sanidad, competencias y marías

Hoy justo se cumple un año desde la entrada en vigor del Real Decreto Ley 7/2018 de 27 de julio, sobre el acceso universal al Sistema Nacional de Salud. Y hoy también algunas organizaciones se han manifestado a las puertas del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social para reclamar que se vaya más allá y nadie se quede atrás de la universalización y no hayan casos de exclusión (véase Un año de la "recuperación de la sanidad universal": las organizaciones documentan 1.358 casos de exclusión).

Y todo esto ocurre una semana después de que hayamos asistido a una negociación, casi (o sin casi) en directo, sobre puestos gubernamentales en los que el citado Ministerio era una de las ofertas que fue rechazada en primera instancia, luego aceptada, más tarde negada como "moneda de cambio", en fin..... Pero lo que más ha indignado, amén de otras cosas, ha sido la calificación como Ministerio vacío de competencias y escaso valor y adjetivándolo de "maría" (tal vez sea necesario explicar en algunos ámbitos o territorios lo que son las "marías": según la 4ª acepción del diccionario de la lengua española, una "maría" es "una asignatura que no requiere esfuerzo por parte del alumno para ser aprobada", es decir una asignatura "fácil" y por extensión, aquello para lo que no merece la pena esforzarse, ni da lucimiento).

Pues bien, como puede verse por lo de hace un año y por lo de hoy, no todo el mundo considera una "maría" a ese Ministerio que afecta a la vida de todos los españoles. Algunos han escrito, de manera sobresaliente, "10 cosas que hacer con un ministerio que no sirve para nada", a lo que solo podemos añadir lo que escribimos hace ahora casi 14 meses en la entrada "9 para mejorar la salud" en la que nos hacíamos eco de las peticiones de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) al entonces nuevo gobierno.

Negóciese lo que se quiera (y se sepa y se pueda), pero no se juegue con algo que condiciona las políticas de salud, que puede servir para mucho más de lo que sirve y que siempre está necesitado de un buen timón y de personas que sepan maniobrar y llegar a consensos con todas las comunidades autónomas (por cierto, añádase lo de reformar el funcionamiento del Consejo Interterritorial del SNS como otra cosa necesaria).

Y dejemos las "marías" para mojarlas en el café con leche.

  

Protege tu salud con tu voto

El derecho a la protección de la salud está recogido en la Constitución española de 1978, concretamente en su artículo 43. Lo que quiere decir que es un derecho constitucional, así que es mejor que no se nos olvide reivindicarlo y más en estos tiempos en los que denostar a los políticos puede servir de desahogo, pero no se debería caer en la tentación de denostar la política (por cierto si recurrís al diccionario de la RAE, la acepción adecuada de política para lo que estamos hablando sería la novena).

Por eso, y para reivindicar ese derecho y recordarnos que somos sujetos activos en lo que se refiere a nuestra salud y a la de la comunidad, la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) ha elaborado una toma de postura ante el año electoral 2015 que se ha titulado: "Protege tu salud con tu voto". Conviene que sea repasada atentamente y que los distintos actores en política, no solo los partidos políticos, tomen buena nota y sean capaces de dar respuesta a este llamamiento.

Hace unos meses, más modestamente, también hicimos nuestra carta a papá Noel ("Cinco peticiones para el "nuevo"), a propósito del nombramiento del nuevo director general de salud pública, calidad e innovación en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Repasándola hoy vemos que sólo se ha avanzado, y muy poco, en una de aquellas peticiones.

Por eso, desde aquí también invitamos a que, como dice SESPAS, la población emita su voto pensando también en su salud y nos atrevemos a subrayar el punto 4 de esa toma de postura: "Salud en todas las políticas. La importancia de la educación".

Ya sabes: protege tu salud con tu voto.

¿Más vale prevenir?

Las recientes declaraciones del consejero de salud de Aragón acerca de la cartera básica de servicios del Sistema Nacional de Salud (SNS), dan mucho que pensar, y no sólo por lo que implican de recortes en lo económico en nuestro ya maltrecho SNS, sino por el concepto que algunos responsables sanitarios políticos tienen de lo que es la salud.

Decir que la "cartera básica, tiene que incluir cuestiones que tengan que ver estrictamente con la curación y hay otras cuestiones, que en estos momentos están dentro de la cartera básica, que exactamente no tienen una vinculación directa con el estado de la salud y la curación" implica excluir la vigilancia de la salud, la prevención y la promoción de la salud de la cartera básica del SNS. Así pues, para algunos, el concepto de salud sigue siendo todavía equivalente a ausencia de enfermedad (suponemos que clínicamente manifiesta, claro), y eso sólo si se trata de personas en situación regular, documentalmente hablando, porque si no ni eso.

¿Fuimos entonces muy ingenuos cuando hablábamos de "salud en todas las políticas"?. En el informe SESPAS 2010, en nuestra ¿inconsciencia?/¿ingenuidad?, ya se decía "El principio fundamental tras el lema es muy simple: la salud está fuertemente influenciada por el entorno, por cómo viven, trabajan, comen, se mueven o disfrutan su tiempo de ocio las personas. Además, estas condiciones de vida no dependen exclusivamente de decisiones individuales sino que están determinadas por factores sociales, culturales, económicos o medioambientales. en consecuencia, las decisiones políticas que influyen sobre la salud de las personas no sólo, ni de manera más significativa, son las relacionadas con los servicios o las políticas sanitarias, sino fundamentalmente las tomadas en otros ámbitos públicos y privados, políticos y civiles".

Tal vez, lo que se haya querido decir con estas declaraciones es que se va a impulsar, de manera definitiva, la salud en todas las políticas y por eso se va a dedicar la cartera básica sólo a la curación. A lo mejor hasta tenemos que felicitarnos por ello.

Salud e inmigración: los datos son necesarios

Ante las anunciadas medidas que cambiarán la atención sanitaria que recibirán las personas inmigrantes en este país, es conveniente traer a colación un artículo publicado por Raj Bophal en el Journal of Public Health titulado "Research agenda for tackling inequalities related to migration and ethnicity in Europe".

En él se nos recuerda que, desde una perspectiva de salud pública, los datos son esenciales para establecer la extensión de las desigualdades de salud y las inequidades en la provisión de servicios sanitarios, elegir entre intervenciones, monitorizar el impacto de las intervenciones y demostrar cuál es la respuesta a leyes y políticas. Y por lo tanto, los datos sobre la salud de las personas inmigrantes son, y serán, necesarios en esta situación para poder demostrar, por si no fuera evidente, el efecto que tendrá la  medida anunciada. Quienes se dedican a la asistencia sanitaria ya han anunciado su propuesta para que se permita el acceso al Sistema Sanitario de una manera normalizada a toda la población, incluidos los inmigrantes en situación administrativa irregular y a todas las personas sin recursos.

También se afirma en este artículo que, en el ámbito europeo, los sistemas de vigilancia de la salud que dispongan de datos de etnia o inmigración están desarrollándose lentamente y que desde un punto de vista práctico viene usándose principalmente el país de nacimiento como variable indicativa.

Más datos e inclusión en los sistemas de rutina de vigilancia: dos retos en los que seguir profundizando.

La crisis del envejecimiento saludable

Hoy 7 de abril es el día mundial de la salud. Como comentábamos el otro día en "Las mañanas que vengan serán bienvenidas", el lema de este año es "La buena salud añade vida a los años".
Y los ejemplos que nos propone la OMS son los de algunas personas de edad en todo el mundo, que se alejan, por lo positivo, de los estereotipos que por lo general pesan sobre ellos.
Pero el suceso, acontecido esta semana también, del suicidio de un pensionista griego de 77 años debido a las dificultades que tenía para seguir manteniendo una existencia digna, pone de manifiesto que el paradigma exclusivamente biológico de salud no asegura una vejez saludable. La crisis financiera europea está empujando, literalmente, a muchas personas ancianas a una situación que se puede calificar de muchas maneras pero no como saludable. Un portavoz de la ONG Médicos del Mundo-Grecia declaraba en la noticia titulada "No rebuscaré en la basura" que, en ese país, los jubilados son uno de los colectivos más afectados por la crisis: “Junto con los menores y los inmigrantes, son los beneficiarios naturales de nuestros programas de reparto de medicinas y alimentos”.
Un envejecimiento saludable requiere además que se ejecuten políticas intersectoriales, como ya se ponía de manifiesto en el capítulo relativo a envejecimiento del Informe SESPAS 2010. Allí ya se hacía referencia a que la crisis (la de 2009 y 2010 que ahora ni nos parece crisis) estaba en el trasfondo del debate sobre las políticas que influirán en las condiciones de vida de las personas mayores de esta generación y de las generaciones futuras: pensiones, edad de jubilación, atención a las pérdidas de autonomía.
Y si a eso le sumamos los recortes en las áreas puramente sanitarias (ver: "El Gobierno reduce en un 45% los fondos para políticas de salud pública"), además de a las sociales, vemos como todo ello configura un panorama que difícilmente favorece la existencia de personas ancianas saludables y en disposición de ejercer un papel activo.
Habría que ponerle una apostilla al lema de la OMS para hoy ¿no?. Una vejez digna también cuenta.

Un grupo de ciudadanos griegos rinden respeto al jubilado de 77 años que se suicidó cerca del Parlamento por la crisis económica (Publicado en EL PAÍS 05/04/2012) http://bit.ly/IjoVWp

Infección por VIH: vigilancia y alerta

En la actualidad la impresión que parece transmitirse es que la infección por el VIH y, sobre todo, el sida, es un problema casi superado, especialmente en los países europeos, debido a que la incidencia de sida ha disminuido de manera drástica.

Ahora, un reciente informe del European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction  (EMCDDA), "Update - risk of HIV outbreaks among drug injectors in the EU", trae a primera línea los cambios que se están observando en algunos países europeos, particularmente en Grecia y en otros países como Bulgaria, Estonia y Lituania,  y también en Rumanía y Hungría, como se ha resaltado en una reunión celebrada en octubre de 2011.

El caso de Grecia (ya comentado en la entrada "Grecia: crisis e impacto en la salud"), es ahora documentado ampliamente por el EMCDDA.  Durante 2011, en este país, el número de casos notificados de VIH/sida en usuarios de drogas por vía parenteral se ha incrementado notablemente (se notificaron un total de 113 casos entre 2001 y 2010, mientras que solo en 2011, y considerando las cifras únicamente hasta noviembre,  ya se han notificado 170 casos).
Conscientes de la importancia de este problema en Europa,  el EMCDDA junto con el European Centre for Diseases Prevention and Control (ECDC) han publicado una Guía para la prevención y el control de las enfermedades infecciosas en personas que se inyectan drogas.
Además, el EMCDDA advierte que la epidemia de VIH todavía es un problema de salud pública en muchos países fronterizos de la Unión Europea y que, dentro de la UE, la actual situación económica está haciendo que los presupuestos dedicados a los servicios de prevención de la drogadicción estén siendo afectados, o lo vayan a estar proximamente.
Por ello es fundamental estar atentos, mantener la vigilancia y la prevención, siendo conscientes de que bajar la guardia puede significar un problema aún mayor y que la crisis económica puede acabar transformándose en una crisis de salud (si es que no lo ha hecho ya).

Fuente de la imagen: ECDC

Los determinantes de salud

El conseller de sanitat de Catalunya, Boi Ruiz, ha efectuado unas declaraciones a la prensa en las que señala que "No hay un derecho a la salud, porque ésta depende del código genético que tenga la persona, de sus antecedentes familiares y de sus hábitos". Toda una clase acerca de los determinantes de salud.

Al menos Lalonde, en 1974, en su informe incluyó, como elementos que determinan la salud, la biología, el medio ambiente, el estilo de vida y la provisión de servicios médicos.

Si hace caso al señor Boi Ruiz, ya sabe Bart Simpson que, haga lo que haga, no se librará en el futuro de ser como Homer (y sin derecho a la salud).

El desarrollo de la ley de salud pública

Seguimos a vueltas con la recién aprobada Ley General de Salud Pública ya comentada en una anterior entrada (enriquecida con los valiosos comentarios de Javier García León). En el diario español "EL PAIS" se publicó ayer día 3 de octubre un  artículo firmado por diversos catedráticos de salud pública españoles (Fernando G. Benavides, Miquel Porta, Ildefonso Hernández, Andreu Segura, Francisco Bolúmar, Carlos Álvarez-Dardet, Ángel Gil, Miguel Delgado y Fernando Rodríguez Artalejo) en el que se insistía en que la ley no ha cumplido las expectativas que anunciaba y que tendrá que ser el desarrollo de la misma (con "coraje político, honestidad y rigor técnico", como reclaman los firmantes) el que permita que se desarrolle el enorme potencial que tiene la ley para mejorar la calidad de vida de los españoles, el ambiente físico y cultural y la economía real. 

Será necesaria, pues, una movilización de toda la ciudadanía, no sólo de los  profesionales salubristas o sanitarios, para conseguir alcanzar este desarrollo. Es en beneficio de todos.

Observar, contar, actuar

En otros espacios ya se ha hablado de los "County Health Rankings". Este proyecto, liderado desde el Departamento de Salud Poblacional de la Universidad de Wisconsin en Estados Unidos, pretende mostrar el nivel de salud de cada condado de ese país para ayudar a los lideres comunitarios a ver cómo dónde vivimos, aprendemos, trabajamos,... influencia nuestra salud y el tiempo que vivimos. Pretende que el conocimiento de esta situación sirva para movilizar y actuar para mejorar la salud.

En España también existe una experiencia similar en Asturias: el Observatorio de Salud de Asturias, que comenzó su funcionamiento hace tan sólo unos meses.

La idea es conseguir alcanzar el ideal de la definición de vigilancia: información para la acción.

Si quieres, puedes seguirlos en Twitter, lo cual es muy recomendable:

@CHRankings 

@obsaludasturias

El futuro de la epidemiología

Nada mejor que empezar hablando del futuro: así es más difícil equivocarse ;-)

En el número del 6 de agosto, The Lancet publica un comentario de Raj Bhopal y otros autores (What is the future of epidemiology?) en el que mencionan que para que la epidemiología sea relevante para las políticas de salud necesita ser presentada de manera que tenga significado para los gestores y decisores políticos, y que ello requiere el reconocimiento del diferente lenguaje usado por epidemiólogos y decisores así como sus diferentes escalas de tiempo. La conclusión es que ambos tienen (tenemos) que realizar una adaptación para converger.

Tenemos faena por delante y dos objetivos: el lenguaje y el tiempo.