Y seguimos con el "polisibri"

Hace un año comentábamos, con un poco de humor, las dificultades para encontrar una adecuada traducción al español para el término en inglés "policy brief". Y mencionábamos la (espuria) votación que emprendimos al respecto en la que resultó ganador el neologismo "polisibri" (todo recogido en "Votaciones imposibles: el "polisibri" un neologismo...").

Volvemos sobre el tema, porque la lectura del artículo, publicado en Gaceta Sanitaria, "Policy brief as a knowledge transfer tool: to "make a splash", your policy brief must first be read", del que son autores Christian Dagenais y Valéry Ridde, nos ha vuelto a traer la discusión terminológica de lo que es un "policy brief". Estos autores nos dicen que el término puede referirse a varios tipos de documentos y, al tiempo, que muchos términos pueden ser usados para calificar estos documentos y ellos mencionan (en inglés) los siguientes: "Technical note", "Policy note", "Evidence brief", "Evidence summaries", "Research snapshot".

Así que, como vemos, no acabamos con los términos originales como para empezar con las traducciones...Una lástima que el artículo esté en inglés, más que nada por ver cómo se hubieran atrevido con el castellano. Aunque sí está traducido el título del artículo y se ha optado por mantener el término en inglés ¡vaya!

Además de los asuntos terminológicos, resulta lógicamente interesante el artículo en sí mismo, porque el propio título ya es toda una declaración de intenciones: si quieres tener impacto con el contenido de tu "polisibri", necesitas que lo lea quien lo tiene que leer. Y por ello los autores dan su receta para que eso suceda:

Sucinto (2-4 páginas), presentado en un lenguaje simple y claro, restringido a la información que sea de interés real para el receptor y que proponga recomendaciones claras para la acción en un contexto específico.

Así que, le llames como le llames, lo importante es que, sobre todo, llegues (a quien quieres llegar).

Por ello, ya sabes el dicho: "No importa que el gato sea blanco o negro; mientras pueda cazar ratones, es un buen gato" (Deng Xiaoping es el autor de esta frase, según parece, cuya simplicidad, y obviedad, cautivaron a Felipe González a finales del siglo XX, pero esto es ya otra historia...)

Votaciones imposibles: el "polisibri" (un neologismo...)

En estos últimos tiempos hemos tenido oportunidad de asistir a algunos resultados de votaciones que nos han dejado un poco descolocados. Y es que cuando se lanza una pregunta y la gente responde a veces suceden cosas relativamente inesperadas. Y qué mejor ejemplo que la elección de Donald Trump ¿no? ¿O tal vez no son tan inesperadas?

Tranquilos, no vamos a profundizar en la politología, y menos en la estadounidense, pero sí vamos a analizar un pequeño divertimento que hemos realizado esta semana a raíz de la reunión de grupos de trabajo de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE, @seepidemiologia).

La SEE ha hecho un meritorio trabajo reuniendo a representantes de sus grupos de trabajo para efectuar un taller acerca de la elaboración de "policy brief". Un "policy brief"(1) es un documento breve que presenta resultados de una investigación y/o recomendaciones sobre un determinado tema, dirigido a una audiencia informada, pero no especializada, y con el objeto de incidir políticamente.

En el transcurso de la discusión de este taller se mencionó que por qué no se utilizaba una denominación en español para este tipo de documentos y ¡allá fuimos! Mediante un tuit se lanzó una votación para dirimir entre varias opciones, propuestas sólo por quien escribe ésto, porque se planteó como un divertimento. Entre ellas se incluyó un neologismo: "polisibri", atendiendo a la pronunciación y a la grafía en español. Se mantuvo la votación sólo 24 horas (no es plan de aburrir al personal) y el resultado fue el siguiente:

Como puede verse las opciones propuestas eran claramente divergentes, en algún caso, y puestas a modo de divertimento, como anunciábamos, pero... ganó "polisibri". Y claro, es cierto, son sólo 8 votos y todos lo han hecho como pasatiempo ¿o no?

¿Puede extraerse alguna conclusión de este pequeño juego? Tal vez que nadie encuentra una buena traducción, con lo cual el uso del término en inglés no va tan mal, y también que puestos a elegir opciones imposibles, éstas tienen siempre sus seguidores...que creen que los demás votarán de manera adecuada.

(1) Un ejemplo de "policy brief" es "Preventing and addressing intimate partner violence against migrant and ethnic minority women: the role of the health sector. Policy brief (2014)" elaborado por Carmen Vives-Cases, Daniel La Parra, Isabel Goicolea, Emily Felt, Erica Briones-Vozmediano, Gaby Ortiz-Barreda y Diana Gil-González a petición de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Una mirada atrás

A veces mirar hacia atrás no es malo, siempre y cuando no se use eso de "cualquier tiempo pasado fue mejor". Y eso es lo que ha hecho la Sociedad Española de Epidemiología (SEE): un análisis histórico de lo que ha sido su recorrido desde su fundación.

Para quien lleva ya algún tiempo siendo socio de la SEE (en mi caso casi 30 años), parte de su propia historia discurre/transcurre también en ese análisis. Se mezclan algunos (muchos) recuerdos con algunas (también bastantes) emociones, a modo de memoria sentimental científica, profesional, de amistad, de sueños que fueron, de ilusiones que habían, de realidades que han llegado (algunas) que parecía que no lo harían y sobre todo de trayectoria vital. Y es que la historia de una sociedad es, sobre todo, la historia de sus socios. En este caso, de 1849 personas que, en algún momento de sus vidas, han estado ligados a la SEE. Parece mentira que menos de dos mil personas hayan tenido la repercusión que han tenido en la salud de un país.

El documento elaborado ha sido presentado, junto con una exposición preparada al efecto, en la XXXII Reunión Científica de la SEE celebrada en Alicante hace unos días. El título es simplemente descriptivo: "Historia de la Sociedad Española de Epidemiología (1978-2014)" y puede ser consultado aquí.

Hay, lógicamente, claroscuros en los 36 años transcurridos. No se ocultan en este documento. El profesor Josep Bernabeu Mestre, y el equipo que ha coordinado, no han hecho, afortunadamente, una hagiografía. Así y todo, algunos sienten, sentimos, como ha resaltado Fernando G. Benavides, ya expresidente de la SEE, "pasión por la epidemiología" y esa pasión no la justifica el método epidemiológico, sino una forma de entender y de realizar un ejercicio profesional en el que muchos de los que nos dedicamos a esto nos encontramos a gusto. No hay nada mejor que trabajar en lo que te gusta ¿no?

La sociedad del riesgo

Los tiempos siempre han sido difíciles, lo que pasa es que vistos con perspectiva nos lo parecen menos y siempre creemos que los actuales lo son más que los pasados.

Una frase de Mª Dolores Pradera en una entrevista en el períodico El País lo ejemplifica: "Lo de ahora es más tremendo que la posguerra".

En cualquier caso, una de las cosas que sí que ha variado es que ya vivimos en la denominada sociedad del conocimiento, derivada de la abundante información que manejamos. Todos, o casi todos, somos capaces de buscar información sobre cualquier aspecto y ese conocimiento que se adquiere deja a los "expertos" en un lugar diferente al que se encontraban antes. Al mismo tiempo se toman decisiones basadas en ese conocimiento adquirido que muchas veces no están fundadas en los conceptos básicos necesarios en los que está basado ese conocimiento. Y por eso se produce una "confrontación" entre el conocimiento de los expertos y el del resto de la ciudadanía.

Uno de los campos donde esto se observa con más claridad es el de la gestión de los riesgos. Esos a los que estamos expuestos diariamente: medioambientales, sanitarios, económicos, sociales. Los que han conformado "la sociedad del riesgo", y cuyo grado de conocimiento actual hace que se haya pasado de la afirmación de que "la vida es riesgo" y hay que aceptarlo, a que cualquier riesgo es inaceptable. Y ambas opciones pueden ser válidas. ¿Una contradicción?. Puede. Veamos.

Recientemente en la revista de la Asociación Italiana de Epidemiología, "Epidemiologia e Prevenzione", escribía Pietro Greco una columna titulada "L'immaginario epidemiologico in Campania". En ella, hablaba de la "amplia, fuerte y sacrosanta demanda de participación en la gestión del ambiente y de la salud" que se observa en Campania y explica los que, a su parecer son los determinantes de ello. También menciona el concepto de "derecho de la ciudadanía científica", que va más allá de cómo se adquiere la formación y se practica la ciencia por parte de la ciudadanía (sobre esto es interesante consultar la publicación Ciencia y Ciudadanía. Seminario Internacional Ciencia de Calidad para Todos: UNESCO, Brasil 2006).

Todo ello tiene que ver, no sólo en cómo se realiza la comunicación del riesgo (véase, por ejemplo: The Peter M. Sandman Risk Communication Website), sino en la aceptación misma de que el riesgo existe, por parte de la ciudadanía y por parte de los responsables de su gestión (¿puede gestionarse algo que no se acepta que exista?). Y, finalmente, en la necesidad de dar cuentas de cómo se ha efectuado esa gestión, sin caer en paternalismos ni en la demagogia.

No podemos caer en que "cualquier tiempo pasado fue mejor", ni justificar todo porque los "tiempos son difíciles".