Trabajando en casa

Trabajar en casa no siempre es equivalente a teletrabajo. La casa, el domicilio, siempre requiere que alguien se ocupe de las tareas domésticas. Y esas tareas se han realizado de manera diferente en distintas épocas y situaciones sociales, pero siempre recayendo en quienes se "consideraban" menos cualificados para otras actividades laborales, lo que implica una minusvaloración de quienes las hacen, al tiempo que se limita sus posibilidades de desarrollo personal y profesional. Incluso hay quien sigue considerando a las tareas domésticas como actividades no laborales.

Un conocido comentaba que siempre tenía muy presente que su carrera profesional y la de su pareja había sido posible gracias a que "externalizaban" las tareas domésticas. Quienes no nos dedicamos a ellas de forma profesional debemos ser muy conscientes de ello y  procurar, al menos, no olvidar esa visión. 

Y a esas personas que hacen posible que nos dediquemos a otras cosas, les han dedicado su atención un grupo de investigadores que han publicado en Gaceta Sanitaria el artículo titulado "Percepción de las trabajadoras inmigrantes del servicio doméstico sobre los efectos de la regulación del sector en España".

Y el análisis revela que la entrada en vigor de la legislación es percibida de manera ambivalente: a veces más como un problema que genera nuevas dificultades que como una solución que ocasiona mejores condiciones de trabajo. Una de las personas participantes en el estudio dice claramente "Yo creo que esta ley para mí no me beneficia".

Una norma elaborada para mejorar las condiciones de empleo de unas personas que siempre han estado laboralmente mal tratadas no genera los resultados deseados. La norma no funciona sola: el contexto, las percepciones, las condiciones económicas y sociales también ejercen su papel. Sobre todo si la legislación dista de ser perfecta e incluso agudiza las diferencias entre mujeres inmigrantes y españolas. Es necesario evidenciar también esta situación desde el ámbito científico.

Imagen tomada de pikaramagazine.com 

Personas físicas #carnavalsalud

La verdad es que es oír la palabra “marca” y ponerme a temblar. Por un lado, está el diario "Marca", por otro, eso de la “marca España” me hace sentir un poco ridículo y, finalmente, éste es un término de marketing que, a algunos, nos deja un poco fríos ya que uno nunca piensa en sí mismo como una “marca”. Bueno, tal vez los japoneses sí entiendan mejor estos conceptos, dado que, en ocasiones, en vez de presentarse con su nombre, lo hacen con el de su empresa. Por eso cuando la iniciativa #carnavalsalud propuso como tema "Marca personal - Marca profesional, ¿juntas y revueltas?", la primera idea fue que tenía poco que decir.

 

Pero, casualidades de la vida, ocurrió que en estos últimos días he tenido que crear un usuario de Twitter con el nombre del blog (@epiymas), ya que aparentemente había alguno muy parecido, y no es cuestión de que alguien lo tenga a su nombre y se produzcan confusiones. ¡Ahh! ¡Entonces la marca sí me importa! Y yo que pensaba que no…(por cierto: os invito a seguir a @epiymas).

 

Porque uno entra en esto casi por azar y va desarrollando cosas (usuario de Facebook, de Twitter, el blog,…) pensando que separa muy bien lo personal de lo profesional y luego se da uno cuenta de que hay un cierto batiburrillo. Como en la vida misma, vamos. Somos lo que somos, y no somos corporaciones así que no podemos permitirnos ciertos lujos y gestionar varios perfiles es muy cansado y, a la larga, nada divertido. Así que, pese a la creación del usuario del blog y de mantener una página de Facebook exclusivamente sobre Epi y Mas, aquí estoy escribiendo sobre mí en el propio blog y luego esto pasará a la vida personal mezclado con la profesional.

 

Por ello creo que la conclusión es obvia: pese a los esfuerzos de separación, todo queda mezclado. Cuando uno es una única persona, puede intentarse mantener una diferenciación entre unos perfiles y otros, pero siempre estarán conectados de una u otra manera. No obstante, sí que soy partidario de desequilibrar la balanza en un sentido u otro: el personal o el profesional. Y si se opta por el profesional creo que hay que mantener un cierto estilo, aunque se cuelen cosas personales: eso es lo que acabará siendo nuestra "marca".

 

No somos instituciones y, como bien dice la Agencia Tributaria, somos personas físicas y, como tales, indivisibles.

 

 

Pescadores sin red

¿Un sanitario en Facebook? ¿o en Twitter? ¿o en...?. El #CarnavalSalud de este mes nos propone reflexionar acerca de "Profesionales de la salud: ¿redes exclusivas, generalistas o improvisadas?", y la respuesta que apetece dar es: "depende".

Porque ese es el punto: va a depender de cuál sea el objetivo que un profesional de la salud vaya buscando. Una red muy generalista tiene usuarios muy variados, profesionales o no, se usa para todo tipo de utilidades y, por eso, a algunos, más serios, les parece muy frívolo mezclar la quedada para el cumpleaños con el artículo científico sesudo. Una red muy exclusiva permite un debate de alto nivel pero sólo entre los de siempre (en el mejor de los casos) y algunos se plantean si su utilidad merece la pena.

El objetivo es lo fundamental. Todas las alternativas son válidas. Existe la posibilidad de un uso principalmente profesional en las redes generalistas. El riesgo es que tus "amigos" o tus "seguidores" consideren excesivamente serio el contenido y por ello la opción es separar el uso coloquial y lúdico del profesional. También existe la posibilidad de usar una red generalista para lo lúdico y otra, también generalista, para lo profesional.

Pero, para no volverse completamente loco, tal vez la opción es mantener un perfil congruente y usar aquellas redes en las que uno se sienta cómodo, que también permitan la posibilidad de disponer de un sitio donde se pueda leer, escribir o debatir con rigor y sin olvidar nunca que las torres de marfil son preciosas pero de muy escasa utilidad: hay que estar donde está la gente. De lo contrario, podremos ser unos grandes pescadores pero no tendremos red.

Y una lucecita que apenas se ve...

"Y una lucecita que apenas se ve, cuando estoy a solas va diciéndome: que no soy yo, que aún no soy yo" así dice una afortunada frase de la canción titulada "Que no soy soy yo" de Joan Baptista Humet. Yo, tras ya un buen tiempo dedicándome a esto de la salud pública, todavía tengo esa lucecita diciéndome eso de que "aún no soy yo". Aún tengo mucho por aprender, mucho por hacer y aún no creo haber dado todo lo que puedo, pero, de lo que estoy seguro, como también decía Humet en su canción, es de que "A veces pienso que tengo suerte, sin una perra y aún me divierte mi profesión" (todavía más verdad en estos días #sanitariosenprecario).

Por eso, en estos momentos en que se están eligiendo plazas para realizar la especialización médica dentro de la fase final del proceso MIR, me gustaría recordarles a aquellas personas que hayan elegido, o vayan a elegir, la salud pública como especialidad (en realidad la "Medicina Preventiva y Salud Pública") que no la juzguen apresuradamente y que le dediquen tiempo a conocerla, a formarse y a tratar de verle toda la enjundia que tiene y que traten de aportarle a su elección todo lo que puedan. En algunos sitios conseguirán una buena formación y en otros menos, pero la salud pública es mucho más que eso. Y merece la pena.

Es muy importante también que sepáis que, además de la de medicina, hay muchas otras titulaciones implicadas en esto, y que todas ellas son necesarias.

Y si alguien tiene alguna duda acerca de qué va la salud pública, puede pegarle una mirada a alguna publicación que lo explica, como por ejemplo "Las competencias profesionales en salud pública".

Nota: y si alguien quiere saber cómo va la elección de plazas MIR puede consultar MIRentrelazados